Guo Quan sentenciado en contra de la Constitución por el régimen chino

Posted on 20 noviembre 2009. Filed under: Noticias al interior de CHINA |

El Sr. Guo Quan fue sentenciado a 10 años de prisión, y le hicieron cargos de “subversión al poder estatal” El Profesor de Leyes, Zhang Zanning cree que el juicio y cargos hechos en contra de Guo Quan van en contra de la Constitución. El famoso abogado, Mo Shaoping, también dijo que hay grandes disputas, sobre este caso en el círculo legal. Algunos abogados dicen que la tipificación del delito a la “subversión al poder estatal”, de acuerdo a la legislación especifica, entra en conflicto con la Constitución y debería esa legislación ser abolida.

Cuando el Profesor Zhang Zanning acepto una entrevista con la Radio Sonido de La Esperanza, el 17 de Octubre, comento “Guo Quan es inocente desde la perspectiva legal. Esto es muy de actualidad, en la cual te condenan por alzar la voz. Desde la perspectiva legal, no tiene fundamento. ¿Acaso la Constitución de China no le otorga a sus ciudadanos el derecho de libre expresión y de asociación? Por lo tanto, el juicio va en contra de la Constitución.”

El Profesor Zhang Zanning además puntualizo que no es sostenible decir que el oponerse al Partido Comunista Chino (PCCh) es lo mismo que oponerse al Estado. Cuando el Gobierno Kuomintang le hizo juicio a uno de los primeros líderes comunistas, Chen Duxiu, hace más de 70 años, el mismo PCCh hizo esta declaración. Actualmente, el gobierno chino utiliza esa misma declaración para castigar a los disidentes quienes se oponen al partido. Zhang Zanning dijo, “De hecho ellos utilizan una doble moral. Es muy injusto que utilicen una doble moral y no hay razón para justificarlo. Hasta al presente, yo no escuchado una explicación racional ni bien definida con respecto al delito por subversión al poder estatal; ni en la Suprema Corte ni tampoco en los libros sobre leyes. Yo no he visto ninguna definición o explicación hasta ahora.”

El famoso abogado penalista, Mo Shaoping, dice que siempre hay disputas entre abogados sobre como tipificar e incorporar este delito dentro de la legislación. El enfoque de esta disputa es sobre si este delito va en contra de los derechos constitucionales de expresión y asociación. Mo Shaoping dijo, “El articulo 165 de la Ley Penal de la Republica Popular China define el llamado delito de subversión al poder estatal. ¿Entonces, como definimos el derecho constitucional de la libertad de expresión?” Aquellos que lo toman en serio, enfatizan que la legislación del delito que “incita la subversión al poder estatal” va en contra de la constitución y debería ser abolida dicha legislación. Entonces, con respecto a la fundación del partido político, ¿cómo definiríamos la libertad de asociación garantizada en la constitución? El argumento que lo lleva aun mas allá, es que el delito de subversión al poder estatal, dentro del actual derecho penal es contradictorio a la libertad de asociación, siendo derechos constitucionales de los ciudadanos y por lo tanto tendrían también que ser abolidas.

El Profesor Zang Zanning dijo, Guo Lianhu y Si Weijiang, abogados de Guo Quan, en sus declaraciones de defensa, explicaron el porque razón de la declaración del cargo “subversión al poder estatal” no tiene fundamento; su razonamiento fue sencillo y directo.

Zhang Zanning dijo “¿Que es el Estado? El estado es el pueblo, es el territorio. Un estado, de hecho, no puede ser sujeto de subversión. Entonces, ¿quién es el estado? Esto se puede comparar con el dueño de un inmueble. Entonces, ¿quién es el partido gobernante? Se puede comparar a una empresa que administra inmuebles o bienes raíces. Como dueño, él tiene el derecho a elegir la empresa que lo administre. Si tú no haces buen trabajo en la administración, como dueño yo tengo el derecho de despedirte. Así que la acusación de subvertir el poder del estado, en el caso de Guo Quan, no tiene fundamento.” En los últimos diez años, ha crecido la lista de ciudadanos chinos quienes han sido acusados de incitar la subversión del poder estatal del régimen comunista chino. Sin embargo, siempre han existido expertos, como los mencionados, quienes escriben cartas abiertas, solicitando a las autoridades que sean abolidos estos delitos, contradictorios a la constitución.

Chris Thomas; Li Yifei; and Li Yang of the SOH Radio Network.

Make a Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: